偷到假币是否犯罪

— 基本案情 —

朱某因去准备广州做一笔生意，特邀蔡某等几个朋友来家饮酒相送，朋友高某提出要朱某从广州捎回一台电脑，在提出先给钱时，朱某声称不用先给钱，并从沙发底下取出腰包，露出很多钱让众人观看，随后又将腰包当众放回原处。

第二天上午，蔡某乘朱某去火车站购买车票家中无人之机，撬门将腰包窃走，内有伪造人民币2.3万元。两个月后，被告用所盗的假币1000元购买商品时，经营员检验是假币且数量较大，将蔡某扭送到公安机关。随后，朱某也被公安机关抓获归案并承认被盗的是假人民币。

— 争议 —

对蔡某盗窃假币的行为如何定性，存在三种意见：

第一种意见认为蔡某的行为构成持有、使用假币罪。

蔡某实施盗窃主要目的在于使用，其侵犯的是国家的货币管理制度，而不是公私财产所有权，蔡某作为成年人，应当能区分其所盗之物为假币。在其应知是假币情况下，而使用之购买商品，其行为符合持有、使用假币罪，盗窃只是一种手段。

第二种意见认为被告人的行为不构成犯罪。

理由是：被告人盗窃的是假人民币，没有实际价值，不能体现盗窃罪侵犯的客体。因此，这种盗窃假币的行为不构成犯罪。另外，如果蔡某在盗窃时不知是假币，而发现是假币并使用，则构成持有、使用假币罪。

第三种意见认为被告人的行为构成盗窃罪。

第一，蔡某以为朱某腰包里的是真人民币，并采取秘密窃取的方法非法占有，完全符合盗窃罪的构成要件。被告人把假币当成真币盗走，是对象错误的未遂，属于犯罪分子意志以外的原因。

第二，对象错误未遂与其他犯罪未遂形式上的虽存在差异，但并无本质区别，同样具有社会危害性。

— 结论 —

法院审理认为被告人蔡某的行为已构成盗窃罪。理由如下：

1、蔡某得知朱某声称有钱后，以为是真人民币，即产生非法占有有目的，并趁朱某不在时，撬门入室，秘密窃取，而且数额巨大,完全符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。至于蔡某把假币当真币盗走，没有达到非法占有他人财产的目的，是由于他对盗窃对象认识错误所造成的，这在刑法理论上属于对象不能犯，属于犯罪未遂的形态之一。

2、本案虽然属对象不能犯未遂，但具有较大的社会危害性，被告人蔡某有明显的盗窃财物故意，而且是入室盗窃，数额巨大，全部盗窃犯罪活动已经实施终了。仅因对象错误而未遂。其犯罪情节是严重的，应当依法受刑法追究。但考虑到其犯罪属于对象不能犯未遂，在量刑时可以考虑适当从轻处理。