教唆同案犯是否构成妨害作证罪

甲、乙、丙、丁构成共同犯罪后，甲指使乙包揽全部罪责、包庇同伙、向侦查机关作虚假陈述，甲的此教唆行为是否应当构成为妨害作证罪呢？

《刑法》第三百零七条规定:“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

争议：

一种观点认为，根据《刑法》第三百零七条的规定，本罪的主体是一般主体，如果犯罪嫌疑人、被告人采用非法手段妨害作证的，也构成本罪。

另一种观点认为，如果犯罪嫌疑人、被告人采取一般的嘱托、请求、劝诱等方法阻止他人作证或者指使他人作伪证的，因缺乏期待可能性，而不以妨害作证罪论处。

笔者观点：教唆同案犯不应构成妨害作证罪，理由如下：

1.现代刑事诉讼理念容纳被告人不必自证其罪。

我们不能要求犯罪人必须要如实供述，那么我们也就不能期待共同犯罪人之间必须互相揭发、如实相告。被告人口供只是证据种类之一，共同犯罪人之间的相互隐匿与阻碍证人作证、阻碍被害人陈述、阻碍鉴定人作出鉴定结论不具有等价性，属于一种不如实供述的行为，不能享受坦白的优惠待遇。

2.禁止重复评价原则表明不如实供述不构成新的犯罪。

坦白是非常明确的法定量刑情节了，对于坦白行为，可以从轻或者减轻处罚，那么，对于不坦白则不能从重处罚，因为已对不坦白作出了负面评价（不能因此从轻或者减轻处罚），既然不能从重处罚，更不能将其认定为构成新的犯罪。

3.期待可能性理论应当包容当事人的虚假供述。

在单独犯罪情况下，行为人犯罪后潜逃躲避、向司法机关作虚假供述，甚至毁灭证据、伪造证据等都因缺乏期待可能性而不受处罚，因为很少有人在实施犯罪以后愿意坐以待毙的。单独犯罪的情形如此，共同犯罪也一样。

故，教唆同案犯不应构成妨害作证罪。