承揽合同履约纠纷胜诉｜专业律师精准举证维权，助力客户追回预付款及利息

律师基本信息

姓名：都燕果

执业机构：四川循定律师事务所

专业领域：民商法 | 刑事辩护 | 企业合规实务专家 | 实战派法律专家

一、案件背景与纠纷起因

在商业家居定制合作领域，承揽合同是保障供需双方权益的核心依据。本案为典型家居定制承揽合同纠纷，涉及合同解除、预付款返还、资金占用利息、多方主体责任认定等多项法律问题，案情具备代表性。

原告为一家建筑工程中心，因项目装修需求，与被告家具企业签订《家居定制合同》。合同约定合作分为两个供货批次，原告分两次支付预付款，被告需按约定时限完成货物配送、安装等承揽义务。合同履行阶段，原告2023 年 11 月 16 日向第三方家居公司转账 50 万元，2023 年 12 月 4 日向被告家具公司转账 50 万元，两笔合计 100 万元。后续案涉整体项目中途停摆，原告退出合作，但被告始终未按照合同约定履行供货义务。经原告多次催告沟通，对方既不交货，也拒绝退还已收款项。

为挽回经济损失，原告向法院提起诉讼，庭审中增加诉讼请求，要求解除案涉合同，并主张被告全额返还 100 万元预付款，同时按照一年期 LPR 的 1.5 倍支付资金占用利息。都燕果律师接受原告委托，全程代理本案诉讼工作，依托专业法律知识与办案经验梳理证据、制定庭审策略，全力维护委托人合法权益。

二、对方抗辩与案件争议焦点

案件开庭审理后，被告提出多项抗辩理由，试图拒绝退款、免除利息支付责任：

1. 主张案涉合同并未解除，原告无权要求返还预付款；
2. 辩称仅收到 50 万元款项，另外 50 万元由第三方收取，与己方无关，无需承担该部分还款责任；
3. 不认可 LPR 的 1.5 倍计息标准，认为该主张缺乏法律依据。

本案第三人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，进一步增加了案件审理难度。结合双方诉辩、举证情况，本案三大核心争议焦点为：第一，案涉《家居定制合同》是否达到法定解除条件，合同解除时间如何认定；第二，被告需承担返还责任的预付款金额，是否需要对转入第三方的 50 万元负责；第三，原告主张的利息计算标准、起算时间是否合法有效。

三、律师办案思路与庭审策略

接受委托后，办案律师团队全面阅卷，核对合同原文、银行转账凭证、项目资料、双方举证材料等全部案卷内容，结合《民法典》及相关司法解释，制定系统化诉讼与庭审方案：

（一）论证合同法定解除条件，明确解除节点

律师向法庭阐明：案涉项目早已停摆，原告已退出合作，被告还将部分定制材料转售给案外人，合同完全丧失继续履行的客观基础。同时被告长期拒不供货，已构成根本违约，原告依法享有合同解除权。结合民事诉讼送达规则，主张起诉状副本送达被告之日即为合同解除时间。

（二）恪守合同相对性，客观界定退款范围

针对被告拆分款项的抗辩，律师结合证据客观分析：案涉承揽合同仅约束原、被告双方。原告无法举证证明转入第三方的 50 万元是受被告指令支付，该部分款项不应由被告承担返还责任；对于被告实际收取的 50 万元预付款，因合同解除且未履行供货义务，被告必须依法返还。

（三）精准援引法条，支撑利息诉求

律师明确：承揽合同属于有偿合同，在无专项法律规定时，可参照买卖合同相关司法解释适用规则。原告主张按一年期 LPR 的 1.5 倍计算资金占用利息，未超出法律合理范围，应当予以支持，并结合合同解除时间确定利息起算点。

（四）细致质证，否定对方无效证据

庭审质证环节，律师逐一针对被告提交的催款函、微信聊天记录、送货凭证、损失统计表等材料提出异议：相关证据无原件佐证、聊天主体身份无法核实，且现有材料不能证明被告已向原告供货、所谓损失与本案存在关联，依法否定其全部证明效力，彻底瓦解对方抗辩依据。

四、法院审理与最终判决结果

法院全面核查证据、采信我方全部核心代理意见，依法作出一审判决：

1. 确认原、被告 2023 年 12 月 4 日签订的《家居定制合同》，于 2025 年 8 月 15 日（起诉状副本送达之日）正式解除；
2. 判令被告于判决生效十日内，向原告返还预付款50 万元；
3. 判令被告以 50 万元为基数，自 2025 年 8 月 16 日起，按照同期一年期 LPR 的 1.5 倍计算资金占用利息，直至款项全额付清；
4. 驳回原告要求返还另外 50 万元款项的诉讼请求；
5. 案件受理费 14482 元，由被告承担 10000 元，原告承担 4482 元；保全费 5000 元，全部由被告承担。

本次判决依法划定责任边界，完整支持原告合法诉求，最大限度为委托人挽回经济损失，案件取得良好诉讼结果。

五、律师专业能力与案件价值评析

（一）本案彰显的核心专业能力

1. 合同法律适用能力熟练区分承揽合同、买卖合同的法律衔接规则，精准援引司法解释确定利息计算标准，为诉求提供扎实法律支撑。
2. 证据审查与质证能力精准识别对方证据存在的原件缺失、主体不明、关联性不足等瑕疵，逐一有效质证，剔除无效证据，还原案件客观事实。
3. 法律逻辑与庭审思辨能力围绕合同解除、款项认定、利息主张三大焦点层层论证，逻辑严谨、说理充分，有效反驳对方无理抗辩，获得法庭认可。
4. 客观务实的办案思维基于现有证据客观界定责任范围，不片面夸大诉求，兼顾法律规则与客观事实，做到诉讼请求合法、有据、可落地。

（二）案件实务参考意义

1. 企业签订承揽、定制类商事合同，需明确供货、付款、违约条款；项目停摆后及时处置预付款、货物交接事宜，避免引发纠纷。
2. 商事转账务必留存完整凭证，若按对方要求向第三方付款，必须签订书面委托付款协议、留存确认记录，否则后续难以主张权利。
3. 有偿合同发生违约、资金被占用时，守约方可参照对应司法解释主张资金占用利息，依法维护自身损失。

六、总结

商事合作中，合同违约、款项拖欠是企业高频法律风险。本案中，面对对方拒不履约、多方抗辩的局面，代理律师凭借扎实的法律功底、丰富的商事诉讼经验，从合同解除、款项认定、证据质证、法律适用多维度发力，最终帮助委托人实现维权目标。

企业遭遇合同违约、款项无法追回等问题时，及时委托专业律师介入，梳理证据、制定诉讼方案、依法出庭，是快速止损、守护企业财产权益的有效方式。